Презумпция добросовестности налогоплательщика при сделках с контрагентами

Содержание

Презумпция добросовестности налогоплательщика – новая статья в НК РФ

Презумпция добросовестности налогоплательщика при сделках с контрагентами

Презумпция добросовестности налогоплательщика — исходный принцип налоговых правоотношений. Из нашего материала вы узнаете о том, как этот принцип закреплен в НК РФ и что налогоплательщикам ожидать с появлением в кодексе новой статьи о запрете налоговых злоупотреблений.

Как закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика в НК РФ

Запреты и права налогоплательщика по статье 54.1 НК РФ

Понятие необоснованной налоговой выгоды

Как удавалось доказать необоснованную налоговую выгоду до введения статьи 54.1 НК РФ и чего ожидать после ее появления

Ограничение формальных обвинений по нормам новой статьи НК РФ

Итоги

Как закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика в НК РФ?

В налоговом законодательстве отсутствует расшифровка понятия «презумпция добросовестности», и сам термин в НПА не применяется. При этом из ст. 108 НК РФ следует, что:

  • лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана;
  • бремя доказывания вины лежит на налоговиках — сам налогоплательщик доказывать свою «налоговую» невиновность не обязан;
  • все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.

Положения этой статьи закрепляют на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.

Чтобы узнать, помогает ли принцип презумпции добросовестности плательщика налога отстоять в суде вычет по НДС, перейдите по ссылке.

На практике налогоплательщику в большинстве случаев приходится самому доказывать свою невиновность. С появлением в Налоговом кодексе новой ст. 54.1 о запрете налоговых злоупотреблений налогоплательщику необходимо учесть ее нормы при доказывании своей невиновности. Остановимся на содержании этой статьи подробнее.

О появлении в НК РФ новой статьи мы информировали вас ранее.

Запреты и права налогоплательщика по статье 54.1 НК РФ

Ст. 54.1 определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей.

В п. 1 ст. установлен запрет на уменьшение налоговой базы или суммы налога, если при их расчете налогоплательщик использовал недостоверные данные:

  • о фактах своей хозяйственной жизни (или их совокупности);
  • объектах налогообложения, подлежащих отражению в учете или отчетности.

Если хозяйствующий субъект при определении налоговых обязательств использует достоверные фактические данные, ему позволено уменьшить налоговую базу (п. 2 рассматриваемой статьи). При этом требуется одновременное соблюдение 2 условий:

  • цель осуществления операции не должна быть непосредственно связана с уменьшением налоговых обязательств (неуплатой (неполной уплатой) и (или) зачетом (возвратом) налога);
  • исполнитель операции (сделки) должен выступать стороной договора с налогоплательщиком или иным уполномоченным лицом, которому передано обязательство по исполнению договора (в силу договора или по закону).

В последнем пункте статьи законодателем предусмотрена своего рода поблажка для налогоплательщика (о ней мы расскажем далее).

Данная статья, хотя и посвящена вопросам налоговой выгоды, не содержит расшифровку непосредственно понятия необоснованной налоговой выгоды, в которой контролеры пытаются уличить хозяйствующих субъектов. Из следующего раздела вы узнаете, как трактуют это понятие судьи.

См. также: «ФНС рассказала, как доказываются злоупотребления налогоплательщиков».

Понятие необоснованной налоговой выгоды

Этот термин в НК РФ не расшифрован, хотя доказывание необоснованной налоговой выгоды (ННВ) вовсю используется налоговиками в суде.

Обвинение в получении ННВ может последовать от контролеров, если:

  • по их мнению (основанному на предварительном анализе), вы осуществляете деятельность с высоким налоговым риском, и существует вероятность получения вами ННВ;
  • предварительное мнение налоговиков подкрепляется результатами налоговой проверки.

Понятие «налоговая выгода» расшифровано в постановлении Пленума ВАС «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 как уменьшение налоговых обязательств за счет получения:

  • права на налоговый вычет, возврат (зачет) налога и/или его возмещение;
  • налоговой льготы;

А также за счет:

  • снижения величины налоговой базы;
  • применения более низкой ставки налога;

Налоговая выгода может быть признана ННВ, если ее получение не связано с реальной деятельностью налогоплательщика.

С появлением ст. 54.1 теперь и в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью снижения налоговых обязательств.

Как удавалось доказать необоснованную налоговую выгоду до введения статьи 54.1 НК РФ и чего ожидать после ее появления

До появления ст. 54.1 контролерам удавалось раздобыть доказательства получения необоснованной налоговой выгоды путем сбора информации о том, что деятельность налогоплательщика нереальна.

Фиктивную (нереальную) деятельность они подтверждали:

  • технической и организационной несостоятельностью налогоплательщика — что означает отсутствие у него необходимых активов, кадровых ресурсов и технологических мощностей для осуществления деятельности (производства продукции, перевозки грузов и т. д.);
  • «избирательностью» учетных операций — когда при подсчете налоговых обязательств учитываются только те, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (хотя для данного вида деятельности необходимо также совершение иных хозопераций и их учет).

С появлением ст. 54.1 налогоплательщику необходимо подтвердить:

  • факт осуществления операции исполнителем;
  • наличие с ним договорных отношений.

Это означает, к примеру, что отсутствие у заказчика документов, подтверждающих надлежащее исполнение договоров, может послужить поводом для отказа в вычете расходов и НДС.

Как влияет собственная осторожность и осмотрительность налогоплательщика на оценку судами ННВ, узнайте здесь.

См. также: «При обжаловании результатов по “старым” проверкам нельзя ссылаться на ст. 54.1 НК РФ».

Ограничение формальных обвинений по нормам новой статьи НК РФ

До появления в Налоговом кодексе ст. 54.1 налоговики пытались доказать получение ННВ налогоплательщиком, если обнаружат:

  • нарушения налогового характера у него в прошлом;
  • неритмичность его хоздеятельности;
  • разовость операции;
  • иные обстоятельства (взаимозависимость участников сделок, проведение расчетов в одном банке и др.).

Однако, по мнению судей, сами по себе эти обстоятельства не могли являться основанием для признания получения ННВ и рассматривались в качестве доказательства только во взаимосвязи с иными факторами.

Новая статья НК РФ перечень таких обстоятельств ограничила. В п. 3 этой статьи сформулировано важное правило, позволяющее избежать обвинений в получении ННВ по формальным основаниям.

Так, не являются самостоятельными основаниями для отказа в уменьшении налоговой базы:

  • небезупречное налоговое прошлое контрагента налогоплательщика (наличие у него нарушений налогового законодательства);
  • наличие учетных документов, подписанных неуполномоченными или неустановленными лицами;
  • возможность получения хозяйствующим субъектом аналогичного результата хоздеятельности при осуществлении иных операций, не запрещенных законом.

В настоящее время по-прежнему судами рассматриваются все доказательства и обстоятельства в совокупности, и ст. 54.1 НК РФ кардинальных изменений в этот процесс не внесла.

В связи с чем вероятность применения наказания за прошлые периоды при изменении судебного решения не в пользу недобросовестного налогоплательщика очень велика. Такое решение вынес КС РФ в постановлении от 28.11.2017 № 34-П.

А поскольку постановление № 53 более детально рассматривает и понятие налоговой выгоды, и обстоятельства, при которых она может быть признана необоснованной, следует ожидать, что им и в дальнейшем будут руководствоваться суды при рассмотрении дел о ННВ.

Итоги

Под презумпцией добросовестности налогоплательщика понимается невиновность лица в совершении налогового правонарушения при отсутствии доказательств его вины.

Налоговики смогут доказать его вину, если во время налоговой проверки найдут подтверждение нереальности его деятельности даже при отсутствии недочетов в документах.

Новая статья Налогового кодекса определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей. С появлением этой статьи в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью законного снижения налоговых обязательств.

Подписывайтесь на наш бухгалтерский канал Яндекс.Дзен

Подписаться

Источник: https://nalog-nalog.ru/otvetstvennost/nalogovaya_otvetstvennost/prezumpciya_dobrosovestnosti_nalogoplatelwika_novaya_statya_v_nk_rf/

Кто в ответе за недобросовестного контрагента?

Презумпция добросовестности налогоплательщика при сделках с контрагентами

Обвинение налогоплательщика в отсутствии должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента – это одна из самых частых претензий, предъявляемых налоговиками.

Чтобы признать ваши расходы по сделке документально неподтвержденными, налоговым органам достаточно заподозрить вашего партнера в недобросовестности.

Для избежания таких проблем надо еще до подписания документов убедиться в юридической чистоте стороны по договору.

Контрагент – это ваш партнер по сделкам (от латинского «contrahens», т.е. договаривающийся). Им является любая организация или физическое лицо, с которым вы вступили в договорные отношения. Точно так же и вы сами будете являться контрагентом для своего партнера по договору.

Зачем проверять контрагента?

Обязанность проверять контрагента нигде в законе прямо не установлена. Все дело в постановлении Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. N 53. В этом документе приводятся критерии оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Налоговая выгода – это снижение суммы налога к уплате в результате уменьшения налоговой базы, применения налогового вычета, более низкой ставки, другой налоговой льготы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Например, налоговую выгоду в виде учета произведенных расходов получают те, кто работает на общей системе налогообложения, УСН Доходы минус расходы, ЕСХН.

Для всех этих налогоплательщиков имеет большое значение признание налоговой инспекцией заявленных в отчетности расходов.

Представим, что бизнесмен на УСН Доходы минус расходы получил доходов 10 млн рублей, из которых 8 млн рублей – это затраты на сырье и материалы, арендные платежи, транспортные расходы и т.д.

По его мнению, налоговая база, то есть та сумма, которая облагается по налоговой ставке (стандартная ставка на УСН Доходы минус расходы – 15%), будет равна 2 млн рублей, а сумма налога к уплате, соответственно, 300 тыс. рублей.

А налоговая инспекция, проверив документы, подтверждающие расходы на сырье и материалы, посчитала поставщика недобросовестным контрагентом, и отказалась принимать расходы по сделке с ним на сумму 6 млн рублей. В результате, налоговая база составила 8 млн рублей, а вместо 300 тыс.

рублей налога бизнесмену придется уплатить 1,2 млн рублей. Так что, неосмотрительность в выборе контрагента в этом случае обойдется в 900 тыс. рублей. В этом плане УСН с объектом налогообложения “Доходы” гораздо безопаснее, т.к. не требует подтверждения произведенных расходов.

 

Если вы зададитесь вопросом – а какое отношение имеют к вам прегрешения вашего контрагента, то ответ получите в п.

10 постановления № 53: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».

И еще: «Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

Налоговой инспекции гораздо проще наказать действующего добросовестного предпринимателя, лишив его возможности на учет произведенных расходов, чем пытаться привлечь к ответственности фирму-однодневку. Вопрос о том, справедлива ли такая позиция, можно назвать риторическим.

Налоговые правоотношения основаны на подчинении одной из сторон (налогоплательщика) другой — государству и носят властный характер, гражданско-правовые принципы к ним не применяются.

Суды в спорах по обоснованности отказа в получении налоговой выгоды в большинстве случаев поддерживают позицию ФНС. 

В статье про налоговые проверки мы рассказали про Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок. Среди 12 критериев рисков в этом документе приводятся и риски, связанные с недобросовестными контрагентами. Признаки нежелательного партнера по сделке таковы:

  • отсутствие личных контактов руководителей или уполномоченных должностных лиц поставщика и покупателя;
  • отсутствие информации о местонахождении контрагента, его складских, производственных, торговых площадей;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя или представителя контрагента, копий документов, удостоверяющих личность;
  • отсутствие информации о контрагенте, доступной на официальном сайте ФНС;
  • договорные условия, заметно отличающиеся от обычных условий (поставка крупных партий товара без предоплаты или гарантии оплаты; длительные отсрочки платежа; расчеты через третьих лиц; штрафные санкции, несопоставимые с последствиями нарушений и т.д.);
  • отсутствие реальных действий налогоплательщика или его контрагента по взысканию дебиторской задолженности;
  • существенная доля расходов по сделке с “проблемными” контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, без экономического обоснования целесообразности таких расходов и т.д.

Так что, если вы хотите снизить вероятность выездной налоговой проверки, то разумно вести свою деятельность так, чтобы не быть замеченным в подозрительных связях.

Что входит в мероприятия по проверке добросовестности контрагента?

И Минфин, и ФНС не оставляют без внимания вопрос подтверждения должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. В своем последнем письме по этому вопросу от 17 декабря 2014 г.

N 03-02-07/1/65228 Минфин указывает, что Налоговый кодекс не определяет конкретный перечень действий и документов, запрашиваемых у контрагентов, который сможет подтвердить, что вы проявили ту самую осмотрительность и осторожность.

В результате, возможна ситуация, что как бы вы ни старались, избежать обвинений в том, что вы были неосторожны при выборе партнера, не получится. И все же, стремиться к этому надо.

Приводим дюжину возможных контрольных мероприятий по проверке контрагента. На практике далеко не все бизнесмены проверяют своего партнера так тщательно, но если сделка значимая для вас, то рекомендуем проверить все возможные риски, тем более что большая часть этих методов является бесплатной.

  1. Найти сведения о будущем партнере в государственном реестре (ЕГРЮЛ и ЕГРИП). На своем сайте мы разместили бесплатную форму получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕРГИП, которая полностью сопряжена с соответствующим официальным сервисом ФНС. Благодаря ему вы за минуту получите исчерпывающую информацию об официальных регистрационных данных вашего контрагента. Поиск возможен по ИНН или ОГРН, а также по наименованию организации. Чтобы найти сведения про индивидуального предпринимателя, надо знать его ФИО и регион места жительства.
  2. Получить информацию о контрагенте в открытых источниках (официальный сайт, реклама, отзывы клиентов).
  3. Запросить документы у контрагента. Обычный пакет выглядит так:
  • копия свидетельства о государственной регистрации;
  • копия свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • копия учредительных документов;
  • копия паспорта руководителя;
  • копия лицензии или доступа СРО, если договор заключен на такой вид деятельности;
  • документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора (копия протокола о назначении руководителя или доверенность на другое лицо);
  • копии приказа или доверенности на право работников контрагента заверять счета-фактуры и товарные накладные.

Копии документов должны быть заверены печатью и подписью руководителя. Кроме этих документов надо получить выписку по контрагенту из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ее можно запросить у контрагента или заказать самому.

  1. Убедиться в том, что руководитель контрагента не является дисквалифицированным лицом.
  2. Получить сведения, подтверждающие, что контрагент сдает налоговую отчетность и не имеет задолженности по налогам.
  3. Узнать, не находится ли организация-контрагент в процессе ликвидации.
  4. Проверить паспортные данные руководителя по списку недействительных, утраченных или похищенных паспортов.
  5. Узнать, не ведется ли в отношении контрагента исполнительное производство. Это означает, что организация имеет непогашенную задолженность, которую с нее взыскивают через суд.
  6. Проверить, имеются ли сведения о причастности контрагента к экстремистской деятельности или терроризму.
  7. Посмотреть, не внесен ли будущий партнер в реестр недобросовестных поставщиков.
  8. Проверить, не заблокирован ли расчетный счет контрагента. Для этого надо знать ИНН контрагента и БИК его банка.
  9. Удостовериться, что контрагент отсутствует в списке компаний, с которыми нет связи по их юридическому адресу.

Мы собрали подборку имеющихся официальных сервисов по проверке контрагента в двух статьях, поэтому вам не придется блуждать в поисках этой информации по Интернету.

Полезные сервисы от ФНС

Полезные сервисы для бизнесмена

Источник: https://www.regberry.ru/malyy-biznes/proverka-kontragenta

В налоговом кодексе прописали презумпцию виновности налогоплательщиков: как работать в рамках закона 163-фз?

Презумпция добросовестности налогоплательщика при сделках с контрагентами

Приняты поправки в Налоговый кодекс, которые ужесточают налоговый контроль
Любые способы налоговой оптимизации связаны с большим риском
Проверять контрагентов и собирать доказательства наличия деловой цели у сделок
ИФНС доначислит налоги, пени и штрафы, и суды будут на стороне инспекции

Что произошло?

Приняты поправки в Налоговый кодекс, которые ужесточают налоговый контроль

Налоговый кодекс дополнен новой статьей, которая запрещает компаниям оптимизировать свои налоги за счет легальных налоговых схем (закон 163-ФЗ).

С 19 августа 2017 года налогоплательщиков ждет «приятный» подарок от государства в виде дополнительных ограничений по легальному сокращению (минимизации) налогов.

В первой части Налогового кодекса РФ появилась новая статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» (Федеральный закон № 163-ФЗ от 18.07.2017).

В средствах массовой информации принятые поправки «рекламировались» как нововведение, упрощающее доказывание реальности сделок и осложняющее использование налоговых схем.

Но вывеска «презумпция добросовестности» теряет смысл, если вдумчиво вчитаться в документ.

На деле закон 163-ФЗ значительно усложнит доказывание того, что компания проводила сделки с целью получения прибыли, а не ухода от налогов.

Что это значит?

Любые способы налоговой оптимизации связаны с большим риском

Запрет на использование налоговых схем прямо прописан в Налоговом кодексе (ст. 54.1 НК РФ). С конца августа 2017 года налоговые органы будут проводить камеральные и выездные проверки с учетом положений новой статьи, а значит, будут повально снимать расходы и вычеты по сделкам, в которых усмотрят отсутствие деловой цели.

Федеральный закон 163-ФЗ фактически усиливает полномочия налоговых органов в рамках камеральных и выездных проверок.

Авторы законопроекта хотели перенести в Налоговый кодекс нормы 53-го постановления ВАС, которое активно использовалось в сфере получения налоговых выгод, но по факту получилось иначе – новые термины в законе появились, однако самого механизма реализации норм закона для инспекций еще не придумали.

Статья 54.1 НК РФ гласит:

Не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Если данные обстоятельства отсутствуют, то налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму налога, но только при одновременном соблюдении двух условий:

  1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Все эти положения распространяются и на плательщиков сборов, и на плательщиков страховых взносов, и на налоговых агентов. То есть на всех.

Как следует из названия новой статьи Налогового кодекса, налогоплательщиков ограничат в правах по уменьшению налоговой базы. Ограничения, как нам видится, распространяются даже на вполне законные способы оптимизации.

Для этого инспекторам достаточно доказать, что:

  • Сделка была нереальной;
  • Сделка заключалась с целью ухода от налогов;
  • Контракт исполнила не та компания (ИП), с которой налогоплательщик заключил договор.

После внимательного прочтения ст. 54.1 НК РФ можно сделать следующие выводы:

  1. Если раньше достаточно было собрать правоустанавливающий пакет на контрагента, тем самым проявив налоговую осмотрительность, то теперь этого будет мало.

     Теперь компаниям придется доказывать, что они не обладали информацией, например, о том, что у поставщика нет достаточных ресурсов для исполнения контракта (техники, складских помещений, персонала и пр.).

    Теперь компаниям нужно будет доказывать, что заключая тот или иной договор, они не преследовали цель «минимизации налога», а сделка заключалась с определенной деловой целью.

  2. Налоговые органы будут «влезать» в заключаемые сделки с точки зрения бизнеса, доначисляя налоги. То есть, если компания оплачивает товар посреднику, инспекторы снимут расходы, поскольку никто не мешал приобрести товар у производителя.

Важный момент: в отношении камеральных проверок закон 163-ФЗ действует в отношении деклараций, сданных после вступления в силу данных изменений. А по выездным проверкам ситуация другая – нормы ст. 54.

1 НК РФ будут применяться в отношении выездных проверок, решения о которых вынесены после вступления в силу данных изменений, но только в отношении сделок между взаимозависимыми лицами.

То есть период, охваченный налоговыми проверками, может включать 2016, 2015, 2014 годы, когда Федеральный закон 163-ФЗ еще не был придуман!

Ложка меда для налогоплательщиков

Вместе с тем закон 163-ФЗ содержит и ложку меда. Правда, очень маленькую: налоговики не смогут снимать расходы и вычеты по формальным основаниям.

Итак, отныне инспекторы не смогут придираться к сделкам, если:

  • «первичка» была завизирована неустановленным лицом либо лицом без доверенности;
  • контрагент компании совершал налоговые нарушения;
  • можно было заключить сделку с другим контрагентом на более выгодных условиях.

Другими словами, согласно НК РФ, компания теперь не обязана следить за добросовестностью своих контрагентов. Главное – чтобы сделка была реальной.  Но это не означает, что по фирмам-однодневкам будут приняты к налоговому учету расходы и НДС к вычету.

Количество налоговых споров, несомненно, возрастет. Вместо презумпции добросовестности в Налоговом кодексе, по сути, появится презумпция виновности налогоплательщиков – то есть надо будет доказать, что, заключая те или иные сделки, компания не преследовала цели уменьшить свои налоги.

Особенно это касается предыдущих налоговых периодов, когда компании не заботились о необходимости так серьезно подходить к защите своих «тылов».

И что теперь делать?

Проверять контрагентов и собирать доказательства наличия деловой цели у сделок

После принятия закона 163-ФЗ придется очень тщательно готовиться к обоснованию операций и сделок, в которых налоговики могут усмотреть попытку минимизации налогов.

Исходить надо из того, что отныне любую сделку, любой бизнес-процесс налоговики будут рассматривать с точки зрения недоверия.

Получив еще больше полномочий в сфере исследования сделок, изучения их «бизнесовой» составляющей, налоговики будут постоянно задавать вопросы: «Почему компания выбрала именно этого посредника, а не другого?», «Почему посредник. А не производитель?», «Почему скидку такую предоставили?», «По какой причине продали ниже закупочной цены?», чтобы поставить под сомнение наличие деловой цели и доначислить компании налоги, пени, штрафы.

А значит, у компании должен быть «пакет» объяснений на каждую сделку и операцию, обосновывающих наличие деловой цели.

Это могут быть расчеты по финансовым результатам сделки, деловая переписка с контрагентом, записи переговоров в преддверии заключения сделки.

И второй момент. Хотя налоговики утверждают, что теперь отслеживать добросовестность своего контрагента компания не обязана, это отнюдь не так.

Напротив, после принятия закона надо будет еще более тщательно проверять своих контрагентов – действующих и потенциальных – чтобы на 100% убедиться, что он располагает материальными и производственными ресурсами для того чтобы приобрести, произвести, хранить, доставить товар и т.д.

К сожалению, в настоящее время нет информации о том, как налоговые органы будут реализовывать эти полномочия, какие документы инспекторы будут запрашивать по тем или иным сделкам.

Полагаем, что в ближайшее время новый регламент по проведению проверок все же появится. Мы будем следить за новостями, и обязательно расскажем, как подготовиться к проверке в свете нового закона 163-ФЗ и какие документы подготовить в обоснование тех или иных операций.

А если ничего не делать?

ИФНС доначислит налоги, пени и штрафы, и суды будут на стороне инспекции

Налоговики снимут расходы и вычеты НДС по всем сделкам, в которых не усмотрят наличие деловой цели. А дальше будет суд. С учетом того, что сейчас 84% налоговых дел рассматриваются в пользу ИФНС, компания сразу может распрощаться со своим деньгами.

Таким образом, теперь при подготовке к сделкам (особенно, крупным), надо «стелить соломку» везде: снизу, сверху, сбоку и даже поперек. Необходимо все больше и больше «обелять» свой бизнес – чтобы он выглядел таковым в глазах налоговой.

Доверить этот вопрос можно только той компании, которая имеет богатый опыт в ведении налогового и бухгалтерского учета и сопровождении сложных сделок. 1С-WiseAdvice – именно такая компания.

В условиях ужесточения контроля особую роль играет миссия нашей компании:

  • работать в условиях средних показателей, уплачивать налоги по средней границе отрасли, чтобы не попадаться на глаза налоговым инспекторам;
  • грамотное дробление бизнеса, – для легального сокращения налогов и решения других бизнес-задач компании;
  • своевременные консультации наших экспертов о том, как избежать ситуаций, по которым налоговые могут привлечь компанию за несоблюдение ст. 54.1 НК РФ.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/v-nalogovom-kodekse-propisali-prezumptsiyu-vinovnosti-nalogoplatelshchikov-9000/

Проверка контрагентов на добросовестность

Презумпция добросовестности налогоплательщика при сделках с контрагентами

Термин “контрагент” законодательно не закреплен. Правоприменительная практика понимает под контрагеном юридическое или физическое лицо, являющееся одной из сторон договора.

Причины проверки контрагентов на добросовестность

Принимая решение о сотрудничестве с новым контрагентом, достаточно часто руководство организации задается вопросами о надежности контрагента (выполнит ли контрагент работу после ее оплаты) и рисках, связанных с возможными вопросами со стороны налоговых органов.

Можно исходить из общего принципа добросовестности и не проводить проверок при заключении договора с новым партнером. Но разумнее и безопаснее поступить осмотрительно и позаботиться об успешности своего бизнеса.

  • Налоговое законодательствл обязывает стороны заключаемого договора проверять добросовестность контрагента по договору. К примеру, организации заключили договор оказания услуг по уборке офиса. Исполнитель направил заказчику акт приемки-передачи услуг и счет-фактуру. Налоговый орган по результатам проведения камеральной проверки может отказать в вычете НДС по следующим причинам:
  • у исполнителя нет работников в штате (значит, никто физически не мог производить уборку);
  • исполнитель не находится по юридическому адресу, не платит налоги, не сдает налоговую отчетность (следовательно, исполнитель является недобросовестным);
  • документы от исполнителя были подписаны не уполномоченным лицом (не руководителем, следовательно, они недействительны).

Следовательно, получить вычет НДС по ним не получится.

Такую проверку лучше проводить еще и потому, что на это обращают пристальное внимание и налоговые инспекторы при проведении налоговых проверок, которые тщательным образом проверяют всех контрагентов организации на наличие признаков “однодневок”. Основной аргумент — организация должна выбирать клиентов с должной осмотрительностью.

Суды считают, что организация должна выбирать таких контрагентов, связь с которыми не повлечет для нее дополнительных налоговых начислений. Если инспекторы заявляют об использовании схемы минимизации налогов, то в общем случае суды проверяют следующие обстоятельства:

  • проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность при выборе контрагента;
  • есть ли у контрагента расходы на ведение хозяйственной деятельности;
  • носят ли платежи, проходящие через эту компанию, транзитный характер;
  • поступили ли денежные средства реальному производителю товаров (работ, услуг) либо вернулись тому, от кого ушли;
  • соответствует ли размер цены на товар, приобретенный налогоплательщиком, средним ценам, сложившимся на рынке;
  • целесообразны ли сделки с экономической точки зрения.

Налогоплательщик считается добросовестным, пока не доказано обратное.

Что же такое должная осмотрительность?

Легального (закрепленного в законодательно) определения должной осмотрительности нет. Не нашел закрепления в Налоговом кодексе РФ и принцип должной осмотрительности; нет и обязанности налогоплательщика проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.

Данный принцип содержится в нормах гражданского права.

Так, согласно статье 401 ГК РФ “лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств”.

Кроме того, в статьях 1, 6, 10 ГК закреплены такие принципы, как добросовестность и разумность, означающие, что хозяйствующий субъект не должен брать на себя риск заключения сделок с сомнительными организациями, в чем, по сути, проявляется должная осмотрительность.

Т.о. должная осмотрительность – это комплекс мер по сбору и анализу информации для проверки контрагента на добросовестность, принимаемых организацией при заключении договора. Этот термин используется для определения вины.

На практике это означает, что налогоплательщик не должен заключать договоры с контрагентами, которые обладают признаками “однодневок”.

Такой подход налоговых органов основан на принципах разумности и добросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, а это означает, что никакой здравомыслящий предприниматель не станет брать на себя риск заключения сделки с сомнительной организацией, которая может свои обязательства по договору и не выполнить. Поэтому прежде, чем вступить с контрагентом в какие-либо отношения (особенно если речь идет о крупных сделках), покупатель (заказчик) так или иначе должен проявить осмотрительность и узнать как можно больше о своем бизнес-партнере. Тех, кто такой осмотрительности не проявил, налоговые органы считают злостными “уклонистами” от уплаты налогов.

При этом традиционная позиция ФНС России состоит в том, что пострадать за неосмотрительность при выборе контрагентов должен не только тот налогоплательщик, который “закрыл глаза” на наличие признаков “фирмы – однодневки” у контрагента и вступил с ним в договорные отношения, но и тот, который не знал об этих признаках, но, осуществив ряд контрольных мероприятий, мог бы данные признаки выявить. В этом-то и состоит основная опасность предъявления налоговых претензий по мотиву неосмотрительности при выборе контрагента: налогоплательщик заключает договор с организацией, ничего не зная о ее налоговых обязательствах, а впоследствии его обвиняют в неосмотрительности и недобросовестности.

Но должны ли фирмы проверять добросовестность своих контрагентов и кто застрахует их от недобросовестности последних?

Анализ судебной практики показывает, что на налогоплательщиков, претендующих на возмещение НДС, без достаточных правовых оснований возложена ответственность за поведение проблемных налогоплательщиков-поставщиков.

Само по себе нарушение налогового законодательства контрагентом не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Но факт получения необоснованной налоговой выгоды может быть признан, если налоговики докажут, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, позиция налоговиков сводится к тому, что осмотрительность при выборе контрагента надо подтвердить. Но какого-либо универсального способа разрешить такую задчу нет.

24.07.2015 ФНС России выпустило очередное Письмо № ЕД-4-2/13005@, в котором указала, на что налогоплательщику следует обратить внимание при выборе контрагента, а также рекомендовала:

  • изучить документы, которые подтверждают полномочия представителя контрагента;
  • оценить возможность реального выполнения условий договора с учетом времени, необходимого для доставки или производства товара, выполнения работ или оказания услуг;
  • при оценке налоговых рисков исследовать такие признаки недобросовестности контрагента, как:
    • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя) и копий документа, удостоверяющего его личность;
    • отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей;
    • отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
    • отсутствие очевидных свидетельств возможности выполнения контрагентом условий договора.

При этом указано, что:

  • обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы;
  • каждое обстоятельство получения необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами;
  • налоговым органам необходимо доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений их взаимозависимости или аффилированности;
  • факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Алгоритм проверки добросовестности контрагента

Алгоритм проверки добросовестности контрагента можно разделить на следующие этапы:

Заключая новые договоры, на первоначальном этапе необходимо максимально обезопасить организацию для того, чтобы “в случае чего” иметь возможность доказать “достаточную осмотрительность” при выборе контрагента.

Процесс этот довольно трудоемкий и занимает много времени и сил, но игра стоит свеч. Пренебрежение хотя бы минимальной проверкой может обернуться претензиями налоговых органов и, как следствие, разбирательствами в суде.

А на это уйдет гораздо больше времени, сил и средств, чем на проверку на первоначальном этапе.

С 01.09.2018 организациям проще проявлять должную осмотрительность, поскольку с этой даты ФНС разместил на своем сайте открытые сведения о налогоплательщиках.

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/proverki/proverka_kontragenta_na_dobrosovestnost.html

Презумпция добросовестности налогоплательщика

Презумпция добросовестности налогоплательщика при сделках с контрагентами

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Под этой формулировкой и понимается презумпция невиновности налогоплательщика, предусмотренная пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Положения указанной нормы на законодательном уровне закрепляют презумпцию невиновности налогоплательщика, несмотря на то, что самого понятия «презумпция невиновности» ни налоговое законодательство РФ, ни иные нормативные акты, не содержат. На практике же, налогоплательщику приходится самостоятельно доказывать свою невиновность.

Напомним, что 18 июля 2017 года был принят Федеральный закон № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ», которым часть первая Налогового кодекса РФ была дополнена новой статьей 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Подробнее о новой статье 54.

1 Налогового кодекса РФ читайте в нашей статье: «Налоговая оптимизация: или как ФНС будет доказывать использование налогоплательщиком «агрессивных» механизмов в получении необоснованной налоговой выгоды». Как мы уже отмечали ранее, положения пункта 2 статьи 54.

1 Налогового кодекса РФ не  влекут для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Таким образом, претензии со стороны налогового органа могут быть только при доказывании налоговым органом  факта нереальности исполнения сделки или операции контрагентом налогоплательщика, а также при доказывании факта несоблюдения налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ условий. В данной статье мы рассмотрим примеры из судебной практики, как налогоплательщики доказывают свою добросовестность и какую позицию сегодня занимают суды по данному вопросу.

Как мы ранее уже отмечали в своей статье: «Фиктивность сделок.

Позиция налоговых органов и судов» если по вопросу фиктивности сделок сегодня обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что суды уже не раз обращали внимание налоговиков на то, что за недобросовестность контрагентов второго и последующего звеньев не должен нести ответственность налогоплательщик.

По мнению судов, к проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности недобросовестность всех задействованных в цепочки операций контрагентов не относится, поскольку компания, в частности каждый налогоплательщик юридическое лицо, должен убедиться только в добросовестности своего непосредственного контрагента – партнера по сделке (см. Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 305-КГ16-10399,  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года по делу № 40-43799/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3675/17 от 28 июня 2017 года по делу № А76-16418/2016).

В нашей статье: «Признание компании выгодоприобретателем» мы приводили свежую судебную практику по вопросу получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Так судебная практика за 2017 год по данному вопросу показала, что суд признает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в сле­ду­ю­щих слу­ча­ях:

  • на­ло­го­пла­тель­щик не мог ре­аль­но осуществить конкретную сделку с уче­том вре­ме­ни, места на­хож­де­ния иму­ще­ства или объ­е­ма ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов,  необ­хо­ди­мых для про­из­вод­ства то­ва­ров (вы­пол­не­ния работ, оказания услуг);
  • у на­ло­го­пла­тель­щи­ка от­сут­ству­ют необ­хо­ди­мые усло­вия для ведения со­от­вет­ству­ю­щей де­я­тель­но­сти: в штате компании отсутствуют профильные сотрудники (специалисты), нет ос­нов­ных средств, склад­ских по­ме­ще­ний, транспорта и т.п.;
  • на­ло­го­пла­тель­щиком при налогообложении учтены толь­ко те хо­зяй­ствен­ные             опе­ра­ции, ко­то­рые непо­сред­ствен­но свя­за­ны с воз­ник­но­ве­ни­ем на­ло­го­вой вы­го­ды;
  • на­ло­го­пла­тель­щик со­вер­ша­ет хозяйственные опе­ра­ции с то­ва­ром, ко­то­рый не про­из­во­дил­ся или не мог быть про­из­ве­ден в объ­е­ме, от­ра­жен­ном налогоплательщиком в бух­гал­тер­ском учете;
  • действия на­ло­го­пла­тель­щи­ка, в том числе его вза­и­мо­за­ви­си­мых или аф­фи­ли­ро­ван­ных лиц, на­прав­ле­ны на со­вер­ше­ние сделок, свя­зан­ных с на­ло­го­вой                     вы­го­дой, как правило, с недобросовестными контр­аген­та­ми.

Вот примеры из судебной практики,  когда по результатам рассмотрения спора судом было признано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом, со стороны которого отсутствовала реальность операции в силу следующих фактов: отсут­ствие по юридическому адресу, от­сут­ствие ос­нов­ных средств (про­из­вод­ствен­ных активов, транс­порт­а, склад­ских по­ме­ще­ний и т.п.) (см. Поста­нов­ле­ние Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016, Постанов­ле­ни­е Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016г.  № Ф07-4996/2016  по делу  № А13-3338/2014). В последнем постановлении факт получения Обществом необос­но­ван­ной на­ло­го­вой вы­го­ды был  до­ка­за­н в связи с тем, что налогоплательщиком не была под­твер­жде­на ре­аль­ность хо­зяй­ствен­ных опе­ра­ций с контр­аген­та­ми, кроме того, товарные накладные, счета-фактуры были составлены раньше фактической регистрации поставщика в качестве юридического лица.

Несмотря на то, что судебная практика по вопросу возмещения НДС из бюджета, складывалась противоречиво и довольно негативно для налогоплательщиков, итоговое решение Верховного Суда РФ от 01 февраля 2016 года  № 308-КГ 15-18629 все же дает налогоплательщикам надежду выиграть спор с налоговыми органами по данному вопросу. В своем решении Верховный Суд РФ подтвердил позицию налогоплательщиков, согласно которой при надлежащем документальном подтверждении хозяйственных операций с контрагентом, налогоплательщик вправе применить вычет по НДС вне зависимости от взаимоотношений его контрагента с контрагентами (поставщиками) второго и последующих звеньев. Это означает, что при проведении налоговых проверок, если контрагент проверяемого лица подтвердил взаимоотношения необходимыми первичными документами, нет необходимости изучать всю цепочку взаимоотношений. Сделку нельзя признать фиктивной, если контрагенты второго и далее звена оказались недобросовестными.

При этом сегодня суды по-прежнему рассматривают все доказательства и обстоятельства в совокупности. Новая статья 54.1 Налогового кодекса РФ сама по себе кардинальных изменений по вопросу добросовестности налогоплательщика, не внесла.

Это значит, что вероятность применения наказания за прошлые периоды при изменении судебного решения не в пользу недобросовестного налогоплательщика очень велика (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017г. № 34-П).

 

Положительная практика о презумпции невиновности налогоплательщика

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (см. п. 4. ст. 110 Налогового кодекса РФ).

Важно! Вина и презумпция невиновности распространяются только на налоговую ответственность, то есть на штрафы. Что касается уплаты до начисленных налогов, данная обязанность признается не ответственностью налогоплательщика, а его конституционной обязанностью (см. ст. 57 Конституции РФ).

Равно как и уплата пени налогоплательщиком – это не мера ответственности, она никак не связана с виновностью или невиновностью налогоплательщика (см. ст. 75 Налогового кодекса РФ). Пени необходимо уплатить независимо от вины.

Выполнение письменных разъяснений ведомств по вопросам налогообложения – обстоятельство, исключающее вину компании (см. подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016г. № Ф07-7001/2016).

При этом если в ответе на налоговый запрос налогоплательщик-организация указывает неполные или недостоверные сведения, на освобождении от ответственности вряд ли можно рассчитывать.

В случаях, когда налоговая инспекция  настаивает, что юридическое лицо совершило  налоговое правонарушение умышленно, инспекторы должны представить соответствующие доказательства.

Судьи по-прежнему исходят из презумпции невиновности налогоплательщиков, а также подтверждают, что бремя доказывания умысла в совершении налогоплательщиком налогового правонарушения лежит на налоговом органе.

Так, например, в одном деле суд признал недействительным решение налоговой инспекции о взыскании с юридического лица штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, который предусмотрен пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

 В данном деле налоговые инспекторы доначислили налог на прибыль, поскольку контрагент налогоплательщика не исполнял своих налоговых обязательств. Суд указал, что в акте налоговой проверки и решении налогового органа по результатам проверки отсутствует подробное описание, в чем заключается умысел привлекаемой компании.

При этом инспекторы оштрафовали компанию по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, который квалифицирует налоговое нарушение как умышленное и предусматривает штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Но не смотря на данную норму, инспекторы не доказали, что компания совершила нарушение умышленно (см.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2018г. № Ф02-7448/2017). В другом практическом примере,  суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, установил, что налоговые инспекторы не установили, какие именно лица умышленно совершили вмененное налоговое правонарушение. В частности, суд посчитал, что налоговиками не доказан факт согласованности действий налогоплательщика с его контрагентами.  Помимо этого, как указал суд, налоговиками не доказано, что налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускал наступление негативных последствий (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017г. № Ф026341/2017).

Негативная практика

13 июля 2017 года Федеральная налоговая служба РФ совместно Министерством финансов РФ и Следственным комитетом РФ выпустили совместное Письмо № ЕД-4-2/13650@ о том, как в ходе проведения налоговых проверок устанавливать умысел должностных лиц, направленный на неуплату налогов от деятельности в бюджет.

Это означает, что у налоговых инспекторов в руках подробная инструкция по выявлению и доказыванию серых схем уклонения от уплаты налогов. С 19 августа 2017 года данное письмо вступило в силу.

Таким образом, если в ходе налоговой проверки инспектором будет выявлена одна из «серых» схем, компании придется не только доплатить налоги, но и погасить выставленный инспекторами штраф в размере 40% от общей суммы налоговой недоимки.

Источник: http://apgmag.com/prezumptcia-dobrosovestnosti-nalogoplatelshchika/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.