Обсуждаем налоговые последствия, если однодневкой окажется не прямой поставщик компании

Содержание

Как выиграть суд, если ваши 5 контрагентов с признаками однодневок?

Обсуждаем налоговые последствия, если однодневкой окажется не прямой поставщик компании

Дело было в Свердловской области.

МИФНС провела выездную проверку ОАО «Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов». Инспекция нашла спорных контрагентов и доначислила 4 924 338 рублей. Завод пошёл в суд.

  • Первая инстанция: АС Свердловской области. Решение от 21 апреля 2016 года по делу № А60-60601/2015. В пользу завода.
  • Апелляция: 17 арбитражный апелляционный суд. Постановление от 28 июля 2016 №17АП-8179/2016-АК. В пользу завода.
  • Кассация: АС Уральского округа. Постановление  от 8 декабря 2016 года №Ф09-10115/16. В пользу завода.

Претензии ФНС касались 5-ти контрагентов завода (всё банально до невозможности — налоговая решила, что контрагенты — однодневки):

  • ООО «СК Екатеринбург АльянсСтрой»;

компания заключила с заводом договор подряда на сумму 9 080 000 рублей. ФНС нашли признаки «однодневности»: «номинальный» директор, нет основных средств, мощностей, нет складов и офисов, как и транспорта, и земли. Никаких данных о персонале компании никогда в ФНС не предоставлялись.

по договору с заводом «УралПромСтрой» ремонтировал санузлы на кабельном участке, стоимость работ — 106 000 рублей. ФНС установила, что у «УралПромСтроя» «номинальный» руководитель, нет основных средств, офисов, складов, нет земли, транспорта и т.д.

договор с заводом о демонтаже оборудования. Стоимость услуг — 1 413 000 рублей. Все те же самые признаки однодневки.

договор с заводом о монтаже, пусконаладочных работах и сдаче в эксплуатацию системы видеонаблюдения турникета. Стоимость работ — 29 000 рублей. «Массовый» адрес регистрации, «массовый» руководитель. Нет ничего для оказания соответствующих услуг, НДФЛ с работников не платился.

договор о поставке металлов, сплавов, металлопродукции на сумму 126 221 239 рублей. «Перспектива» имеет признаки однодневки: «номинальный» руководитель, «массовые учредители», у компании ничего нет, чтобы оказывать услуги: ни офиса, ни склада, ни транспорта, ни земли.

Казалось бы, с такими контрагентами от доначислений никуда не деться. Но завод выиграл все 3 судебные инстанции.

Сейчас разберёмся, как это произошло.

Завод сделал самое важное: доказал реальность операций и должную осмотрительность

Как доказали реальность операций?

По каждому спорному контрагенту завод предоставил массу документов:

  • акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2);
  • справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3);
  • счета-фактуры;
  • платёжные поручения;
  • письма на разрешение ввоза на территорию завода товарно-материальных ценностей, разрешения на вход-выход работникам контрагента;
  • документы на получение материалов на центральный склад, перемещение материалов с центрального склада на другие склады;
  • приходные ордера;
  • акты на списание ТМЦ в производство.

Сотрудники завода давали свидетельские показания, в которых подтверждали, что все работы проводились в реальности.

Суды сделали вывод: ФНС не доказала, что операции были «на бумаге». А значит (помним про добросовестность налогоплательщика), операции проводились реально.

Как доказали должную осмотрительность?

Опять же при помощи документов. Завод доказал, что при заключении договоров контрагенты представили:

  • свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;
  • свидетельства о постановке на учёт юридического лица;
  • уставы;
  • документы налоговой отчётности;
  • документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа.

Провели проверку программой «СПАРК-Профиль», которая оценила работу с контрагентами как «низкий риск».

Завод также убедился, что в базе данных ФНС нет информации о том, что контрагенты реорганизуются или прекращают работу.

Аффилированности установлено не было.

Суду ничего не осталось, как встать на сторону налогоплательщика. ФНС не доказала фиктивность операций, а завод доказал осмотрительность.

Но это не всё.

Мы хотели бы предостеречь вас. В предыдущей статье мы рассказывали про 2 случая, где запись в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учёт контрагента и его устав не доказали должную осмотрительность. Суд доначислил налоги. Те дела слушались в Краснодаре и Москве. Вот такая разница в судебной практике от региона к региону.

Что ещё хорошего для компаний указали суды?

В решении первой инстанции есть фразы, которые хочется повесть в рамку на стену, настолько они прекрасны.

Суд первой инстанции указал, что ФНС должна начинать исследовать налоговые дела компании с выяснения: соблюдает компания императивные нормы НК или нет. И только если выяснится, что компания НК соблюдает, но при этом пытается получить необоснованную налоговую выгоду, ФНС должна разбираться с этой незаконной выгодой.

Если этого не сделать, то в действиях ФНС возникает “обвинительный уклон”, при котором компания должна доказывать свою «добросовестность», указал суд.

Недобросовестность компании и получение необоснованной выгоды не доказываются тем, что у контрагента:

  • нет условий для работы;
  • нет персонала;
  • нет основных средств;
  • нет складов, помещений;
  • нет транспорта;
  • не платятся налоги;
  • есть признаки анонимной структуры.

Всё это не опровергает реальность операций. Ведь компания может привлекать людей и технику по гражданско-правовым договорам.

Если человек, который от имени контрагента подписал документы, отрицает, что он их подписывал, то это тоже не свидетельствует однозначно о необоснованной выгоде.

И ещё важнейший вывод суда по должной осмотрительности, мы это процитируем: «границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах».

Закон не требует у компании проверять, платят ли контрагенты налоги и находятся ли они по месту регистрации.

Нельзя требовать от налогоплательщика, чтобы он подменял собой налоговую и правоохранительные органы.

Заключение

Хочется поблагодарить суды за столь прекрасные решения. В этом решении очень многое в пользу налогоплательщиков.

И в то же время возникает неопределённость. Как быть, ведь есть решения, где суды не верят уставу контрагента, его учредительным документам и доначисляют налоги? Практика противоречива, как обезопасить себя?

  • Нужно понимать, что суды в Москве и суды в регионах могут понимать (и понимают, как показывает практика) признаки однодневок по-разному. Налоговая и суды в Москве более требовательны. Отсюда и разные решения по похожим делам.
  • Нужно собирать как можно больше доказательств того, что контрагенты не однодневки. Устава, выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о постановке на учёт мало. Это однозначно мало, это доначисления с вероятностью 99%.
  • Дело, о котором мы рассказал сегодня, нетипично положительное. И оно не создаёт прецедента. Так что расслабляться нельзя.

Надеемся, вы извлекли полезное для себя из этой статьи. Подписывайтесь на нас в , подписывайтесь на рассылку, чтобы чаще получать хорошие новости.

Источник: https://nalog-advocat.ru/kak_pobedit_fns/

Уголовная ответственность за создание фирм-однодневок

Обсуждаем налоговые последствия, если однодневкой окажется не прямой поставщик компании

В 90-е годы появилось понятие «фирма-однодневка», с тех пор эта проблема актуальна и по сей день.

Истребление таких фиктивных компаний выделено в одно из направлений налоговой политики. Борьба с ними ведется во всех экономических сферах. Их появление опасно как для честных участников рынка, так и для их учредителей.

Предусмотрена уголовная ответственность за создание фирмы-однодневки. На 2019 год значительно ужесточились требования к юридическим лицам с целью выявления однодневок.

Понятие и признаки

Закон не дает определения фирмам-однодневкам. Но сам термин в предпринимательской лексике встречается постоянно. До сих пор в строительных и банковских сферах использование подобных компаний является нормой.

Между тем результат работы с однодневкой может быть очень печальным – от доначисления всевозможных налогов вплоть до уголовной ответственности директора.

В общепринятом смысле под фирмой-однодневкой понимают юридическое лицо, созданное не для предпринимательской деятельности и не обладающее самостоятельностью.

В начале 2016 года ФНС вынесла приказ, где перечислены все признаки фирмы-однодневки. В нем порядка 10 показателей. Жесткая проверка необходима, чтобы все фиктивные организации исключить из списка ЕГРЮЛ. До этого было непонятно как налоговики должны были их проверять.

По данным ФНС до 1 мая в Российской Федерации было зарегистрировано около 5 млн компаний, из них 20 % не сдают налоговую отчетность больше года. За прошлый 2015 год из реестра исключили 3 % юридических лиц. Сильный контроль способен сделать реестр максимально достоверным.

К основным признакам фирм-однодневок относятся:

  1. Адрес массовой регистрации. Является самым распространенным признаком. На портале ФНС можно указать ИНН или название организации и проверить, является ли указанный юридический адрес массовым или нет.
  2. Отсутствие ресурсов и имущества.
  3. Отсутствие непосредственных контактов с контрагентами. То есть предполагается, что руководитель фирмы-поставщика должен иметь прямые контакты с руководителем компании-покупателя при заключении сделок.
  4. Отсутствие документов, которые подтверждают личность и полномочия директора и представителя фирмы-контрагента.
  5. Нет никаких данных о месте расположения контрагента и его рабочих площадей.
  6. Выпуск, а также купля-продажа вызывающих недоверие векселей, получение и выдача денежных займов без какого-либо обеспечения.
  7. Сделки с контрагентом содержат в себе условия, которые не характерны для обычной практики.
  8. Закупка товаров, которые производятся физическими лицами, происходит через посредников. К таким товарам относятся сельскохозяйственная продукция, продукция промысла, металлолом.
  9. Задолженность за поставленные товары, услуги, работы. При этом поставки продолжаются, а действия по взысканию долга не осуществляются.
  10. Фирма налоговую отчетность не подает. Если и подает, то только с нулевыми показателями.

При выборе контрагента следует проявить добросовестность и осмотрительность. Это поможет впоследствии избежать уголовной ответственности за ведение дел с однодневкой или в случае спора с налоговым органом по поводу доначисления.

Ответственность

Последствия за создание фиктивных компаний ложатся на плечи номинального директора и номинального учредителя.

Ответственность директора за создание фирмы-однодневки зависит от ситуации. Наказание может быть в виде административного штрафа или уголовной ответственности.

Также не исключается ответственность учредителя за фирму-однодневку. Он может привлекаться за фальсификацию, указание ложных данных при регистрации и незаконное образование юридического лица. Это регулируется статьями 173.1 и 173.2 УК РФ.

«Номиналы» в зависимости от тяжести преступления могут быть:

  • оштрафованы до 500 тысяч рублей;
  • привлечены к исправительным и обязательным работам;
  • лишены свободы на срок до 5 лет.

При этом причастность настоящего владельца бизнеса всегда трудно доказать, он обычно отделывается только легким испугом.

При предложении поработать за хорошие деньги подставным лицом не стоит забывать про уголовную ответственность, к которой в равной степени привлекаются как учредитель, так и директор компании.

Как бороться с однодневками

Постоянную борьбу с фирмами-однодневками ведут все государства без исключения, потому что они в итоге наносят существенный урон бюджету.

Самым действенным и простым методом воздействия является обнародование «черных списков» в интернете. Списки однодневок составляют налоговые службы, банки, службы экономической безопасности больших предприятий и просто энтузиасты-любители.

Кроме этого, время от времени принимаются разные поправки к законам, которые усложняют жизнь фиктивным организациям.

Так за последние 2 года произошли следующие изменения:

  1. Введена программа АСК НДС-2, которая проверяет данные и находит несоответствия по НДС. Нарушителей ждут выездные налоговые проверки.
  2. При возникновении подозрений налоговые инспекторы имеют право приостанавливать на месяц ликвидацию, реорганизацию и внесение изменений в учредительные документы.
  3. Налоговики могут отмечать в реестре все недобросовестные компании.
  4. Юридический адрес стало сложнее поменять. Инспекторы проверяют куда переезжает организация, не является ли фиктивным этот переезд. Миграция теперь сильно затруднена.

Также существует законопроект о подключении контрольно-кассовых аппаратов в режиме онлайн к операторам связи, которые уполномочены налоговой. В случае принятия закона налоговики будут видеть все операции по кассе в режиме реального времени.

За создание фирм-однодневок и внесение неверных данных в ЕГРИП и ЕГРЮЛ ужесточена ответственность. Данные, которые содержатся в этих реестрах, каждый гражданин может получить бесплатно.

Эти меры помогут свести к минимуму количество фиктивных фирм и улучшить конкурентоспособность добросовестных организаций на рынке.

Но полностью истребить однодневки возможно будет только тогда, когда к ответственности будут привлекаться настоящие владельцы фирм, невзирая на их должности и чины.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/firmy-odnodnevki-ugolovnaya-otvetstvennost/

Сомнительные связи: как избежать налоговых санкций, если контрагент – однодневка – Бухучет

Обсуждаем налоговые последствия, если однодневкой окажется не прямой поставщик компании

23.02.2017

Фирма-однодневка – это юридическое лицо, которое создано не для ведения реальной предпринимательской деятельности. Эта компания не обладает фактической самостоятельностью, не представляет отчетность в налоговые органы.

Вычислить такую фирму довольно просто:

  • по юридическому адресу компания отсутствует;
  • множественный учредитель;
  • отсутствует персонал;
  • фирма не имеет расходов по аренде помещения, транспорта;
  • налоговая отчетность отсутствует, либо нулевая или минимальна, при этом на расчётных счетах крупные денежные обороты.

Проверять хозяйственную деятельность фирмы-однодневки для налоговиков бессмысленно.

Поэтому часто налоговые инспекторы действуют от обратного: при проверке однодневки получают банковские выписки с её счетов и таким образом выходят на её контрагентов.

Далее налоговиками проводится анализ деятельности этих компаний по налоговой отчетности, бухгалтерскому балансу, размеру уставного капитала и прочему. По результатам анализа контрагента могут включить в план налоговых проверок.

Чем могут грозить «сомнительные» связи?

Сотрудничество с фиктивными организациями может обернуться для вашей компании большими неприятностями. Особенно уязвимы компании, имеющие крупный оборот наличных средств. Под прицел налоговиков попадают последние 3 года работы фирмы. Законодательством предусмотрены следующие меры ответственности за связь с однодневками:

  • Налоговая ответственность. При установлении факта налоговых нарушений фирму не только обязывают доплатить налоги, но и накладывают штрафные санкции в виде пеней и штрафов. Согласно ст. 72 НК РФ пени взыскиваются в бесспорном порядке. Налоговики также могут приостановить операции на банковском счете.
  • Административная ответственность. Суд может наказать представителей власти, ответственных лиц организации (руководителя, бухгалтера), индивидуального предпринимателя, сотрудничающих с фирмой-однодневкой, в том числе путем приостановления деятельности до 90 суток.
  • Уголовная ответственность. Уклонение от уплаты налогов влечет уголовную ответственность для руководителя организации, бухгалтера или другого лица, которое уполномочено подписывать налоговую отчетность.

Но не всё так печально. Ведь сначала налоговые органы должны доказать, что сделка с однодневкой была фиктивной, налоговая выгода была получена не обосновано или налогоплательщик не проявил должную осмотрительность. А если в налоговом законодательстве существуют неясности или возникают неустранимые сомнения, противоречия, то это трактуется в пользу налогоплательщика (пп. 7 ст. 3 НК РФ).

Какие аргументы предъявляют налоговые инспекторы

Наши специалисты проанализировали арбитражную практику и предлагают наиболее распространенные аргументы налоговиков и реальные примеры судебных решений. Условно доказательства, предъявляемые налоговой инспекцией, можно разделить на 3 группы.

Легко оспариваемые аргументы:

  • массовый адрес регистрации, т.е. по юридическому адресу контрагента зарегистрировано множество фирм;
  • юридический адрес контрагента является фиктивным, фактический адрес неизвестен;
  • фирма-контрагент не отчитывается в ИФНС либо сдаёт нулевую отчётность или отчётность с небольшими показателями;
  • контрагент не отразил в своей отчётности финансово-хозяйственные операции, по которым проверяемая компания заявила вычет по НДС;
  • на руководство контрагента заведено уголовное дело или оно объявлено в розыск;
  • контрагент уклоняется от проверки, не представляет документы.

Эти аргументы доказывают, что контрагент нарушает свои налоговые обязанности.

Однако сами по себе они не являются достаточным доказательством получения проверяемой компанией необоснованной налоговой выгоды.

Налоговикам еще необходимо доказать, что компания хорошо знала об этих нарушениях, то есть действовала без должной осмотрительности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006).

Пример 1:

В ООО “Нефтегазинвест“ проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой обществу были доначислены 5 663 161 руб. НДС, 132 632,2 руб. штраф и пени. ИФНС мотивировала свои требования тем, что контрагенты по различным сделкам:

  • не представляли документов по требованию налоговой инспекции для проведения встречной проверки;
  • представляли нулевые отчетности не уплачивали НДС в бюджет.

Общество предоставило договора, документы об оплате, накладные, акты и отчёты. Суд учёл, что условия, необходимые для возмещения НДС, были выполнены:

  • товар был принят на учёт;
  • товар был приобретён для перепродажи;
  • наличие счетов-фактур.

Источник: http://buhuchet.org/somnitelnye-svyazi-kak-izbezhat-nalogovyx-sankcij-esli-kontragent-odnodnevka/

Чем грозит поставка через фирму-однодневку?

Обсуждаем налоговые последствия, если однодневкой окажется не прямой поставщик компании

На фоне разговоров о «конце обналички» в 2015 году предлагаем рассмотреть новый креативный подход налоговых органов к оценке ситуаций, когда покупателем проверяемого налогоплательщика оказывается фирма — «однодневка».

Этого вопроса мы однажды касались в своей рассылке, рассуждая на предмет перспектив доказывания налоговым органом фактов занижения рыночной цены при реализации товаров покупателям.

Однако налоговые инспекторы не перестают удивлять налогоплательщиков творческим мышлением и целеустремленностью в раскручивании тех или иных способов занижения налоговой базы.

Сегодня вернемся к этой ситуации. Фискалы предлагают рассматривать полученные от покупателя — «однодневки» средства в качестве внереализационного дохода проверяемого налогоплательщика с доначислением, соответственно, налога на прибыль по ставке 20 % со всего размера поступивших денежных средств.

Какие категории покупателей могут попасть в категорию «однодневок»? Тут все традиционно, признаки аналогичны характеристикам поставщиков — «однодневок»:

  • учредители и руководители организации отрицают свою причастность к созданию либо деятельности организации;
  • контрагенты-покупатели не находятся по месту нахождения;
  • отсутствуют необходимые условия для ведения нормальной деятельности (помещение, сотрудники);
  • первичные документы подписаны неустановленными лицами;
  • покупатели не уплачивают налоги; суммы оборотов не соответствуют заявленным показателям декларации.

Кроме того:

  • налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе покупателя;
  • в дальнейшем товар реализован также организациям, имеющим признаки фирм — «однодневок».

Практика квалификации полученных от покупателей — «однодневок» денежных средств в качестве внереализационного дохода достаточно свежая.

Суть подхода в следующем: ИФНС не оспаривает отраженные в учете операции по приобретению и реализации товара.

Вместе с тем, второй стороной сделки, по мнению инспекции, является некое третье лицо, как правило, установленный в ходе проверки конечный получатель товара…

Помните про сформированный подход об определении действительного размера налоговой выгоды посредством учета рыночных цен товара, в том числе цен заводов-изготовителей? Он используется при оспаривании претензий к поставщикам налогоплательщика. Так вот, эти компании — те самые конечные получатели товара, а налогоплательщики, которым внимание посвящено сегодня, — заводы-изготовители или торговые дома при них.

…Поскольку товар отгружен одному лицу, а средства получены от другого — «однодневки», они квалифицируются налоговым органом как безвозмездно полученные в связи с отсутствием основания перечисления.

Схематично доводы налоговых органов выглядят следующим образом:

До недавнего времени суды вставали на сторону налогоплательщиков, принимая во внимание формальные факты приобретения и реализации товара, наличие отгрузочных документов, учет выручки и затрат на приобретение товара в целях налогообложения. Суды поддерживали налогоплательщиков в том, что происходит двойное налогообложение поступивших денежных средств.

Если исходить из позиции налогового органа и сделки с ООО «Покупатель» являются мнимыми, организация является фирмой «однодневкой», то и доход от данной организации в виде перечисления заявителю денежных средств во исполнение договоров, заявителем не мог быть получен, и соответственно налоговая база по налогу на прибыль заявителем не уменьшена, как считает налоговый орган, а увеличена и налог на прибыль уплачен в бюджет в большем размере.

Судебные акты по делу № А40-10616/13

По мнению налогового органа, ООО «Альфа» не осуществляло реализацию товаров по указанному договору поставки.

Установлено, что покупатель обладает признаками «фирмы-однодневки», не осуществлял дальнейшей реализации приобретенной у общества продукции, не имел возможности вывезти от ООО «Альфа» и хранить приобретенный товар. Также инспекцией установлено отсутствие складских помещений у ООО «Альфа».

…Однако, поступившие от указанного контрагента в порядке предварительной оплаты денежные средства учтены обществом в качестве выручки от реализации товаров при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о реальности приобретения и поставки спорного товара, правильном учете спорных операций для целей налогообложения.

Судебные акты по делу № А40-38402/12

Интересно, что подобные попытки предпринимают только налоговые органы г.Москвы.

Однако появился и противоположный подход в аналогичной ситуации все в том же Арбитражном суде г.Москвы. Так, 23 июля 2014 года вынесено решение суда первой инстанции по делу А40-46670/14, в котором суд не счел достаточными доказательствами правоты налогоплательщика одни лишь факты оплаты со стороны Покупателя и отражения этой выручки в налоговой базе по налогу на прибыль.

Установленный конечный грузополучатель дал пояснения, что сотрудничал непосредственно с самим налогоплательщиком, от третьих лиц спорный товар не получал.

Дополнительным основанием для вынесения решения стало неправильное оформление части первичной документации, отсутствие подписи руководителей контрагентов — покупателей на товаросопроводительных документах, отсутствие письменных заявок на отгрузку, неправильное оформление доверенностей на получение товара и пр. Как указал суд, такие казалось бы формальные нарушения в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности в отраженных операциях.

Еще раз подчеркнем, в таком подходе налоговый инспектор как бы оставляет в стороне сделки по приобретению и отгрузке товара, не оспаривая факты поступления на склад и отгрузки со склада товара.

Тем самым налоговые последствия этих операций не отрицаются.

Одновременно, полученные денежные средства от фирм — «однодневок» признаются не связанными с движением товара, полученными без оснований и, как следствие, безвозмездными, что влечет внереализационный доход у налогоплательщика.

В то же время такой «рецепт» как средство с уклонением от уплаты налогов влечет только доначисления налога на прибыль. НДС с суммы безвозмездных средств не начисляется. Однако, если принять во внимание начисление налога на прибыль со всей суммы полученных денежных средств, это с лихвой покрывает возможные потери в НДС при включении посредника в цепочку реализации товара.

Можно предположить, что тем самым налоговики ищут варианты предъявления претензий к стороне, виновной во взаимодействии с фирмами — «однодневками». Если оно иницииировано продавцом товара, то и ответственность несет он. Если же покупатель — то ему будет отказано в налоговых вычетах и, возможно, затратах по налогу на прибыль при наличии доказательств подконтрольности компании — поставщика.

http://www.klerk.ru/

Источник: http://lawedication.com/blog/2014/08/22/chem-grozit-postavka-cherez-firmu-odnodnevku/

Чем грозит реализация товара через однодневку

Обсуждаем налоговые последствия, если однодневкой окажется не прямой поставщик компании

Время прочтения:

Про креатив в действии и его последствия рассказывают эксперты TaxCoach.

При проведении налоговых проверок инспекторы, как правило, больше внимания уделяют обоснованности заявленных налогоплательщиками затрат, нежели полноте отражения ими выручки.

В этой связи предприниматели уже давно запасаются доказательствами проявления ими «должной осмотрительности» при выборе поставщиков, сведениями об обладании контрагентом ресурсами, необходимыми для сделки и, в принципе, доказательствами реальности самой сделки.

В противном случае и при наличии у поставщика признаков «фирмы-однодневки» в правомерности вычетов по НДС и, возможно, расходов по налогу на прибыль будет отказано.

Однако, на сегодняшний день претензии налоговых органов могут быть связаны с «проблемностью» любого контрагента налогоплательщика, в том числе и покупателя.

Оформление продаж через подконтрольных покупателей, оставляющих на себе большую часть наценки налогоплательщика и тем самым занижающих его налоговые обязательства — давно и хорошо известный инспекторам способ агрессивной налоговой оптимизации.

Чем это грозит?

Если речь идет о применении налоговой ставки по НДС в 0% при экспорте, или когда товар продается взаимозависимым организациям по заведомо заниженным ценам, для которых нет никаких разумных объяснений, то ответ очевиден: соответственно, цены пересчитают, доначислят НДС и налоги с доходов.

Иногда ФНС использует несколько «креативных» методов, которые без пересчета цен и признания сделок недействительными позволяют доначислить налог на прибыль, а в некоторых случаях и НДС.

Как правило, возможных вариантов развития событий три:

Первый. Признание «схемы», созданной в целях занизить выручку у налогоплательщика-поставщика

Это наиболее распространенный вариант действий налоговых органов.

В этом случае деятельность и отношения с «однодневкой» признаются притворными, прикрывающими взаимоотношения продавца с конечным покупателем.

Например, продавец использует посредников, в том числе применяющих «спецрежимы» (УСН и ЕНВД), которые и реализуют товар конечному покупателю.

Если в этом случае ФНС установит и сможет доказать, что посредник — это фиктивная организация, а поставщик осуществлял все взаимоотношения непосредственно с конечным покупателем, то рисковый контрагент будет исключен из цепочки реализации товара.

В итоге налогоплательщику доначислят НДС и налог на прибыль со всей суммы продажи конечному покупателю.

Второй вариант. Доначисление налога на прибыль в связи с исключением расходов по спорной сделке

В данном случае налоговые органы исходят из того, что раз покупатель — фиктивное лицо, то и поставки не было. В результате этого налоговая инспекция отказывает в признании расходов, связанных с приобретением товара, проданного «дефектному» контрагенту. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 272 и ст. 318 и 320 НК РФ данные затраты можно будет учесть только при реализации товара.

Нет реализации — нет расходов.

Например: товар закуплен, покупатель на него найден, деньги получены. Налогоплательщик-поставщик товар отгрузил и смело учел затраты на его приобретение. Но вдруг оказалось, что покупатель — «пустышка». Соответственно поставка была «в никуда» и реализацией не является.

А значит, нет оснований для принятия к учету расходов на товар при налогообложении прибыли.

Так в деле №А51-24827/2017 суд установил, что фактически поставки от налогоплательщика фирмам-«однодневкам» не было: нефтепродукты физически никуда не перемещались.

Налогоплательщик не смог документально подтвердить факт передачи товара покупателю.

В результате ему было отказано в принятии сумм расходов на закупку товара, что привело к доначислению налога на прибыль, пеней и штрафа почти на 10 млн. рублей.

Вариант третий. Самый креативный. Доначисление налога на внереализационный доход

На сегодня ФНС все реже и реже прибегает к подобному обоснованию, однако упомянем его.

В некоторых ситуациях, не оспаривая факта реализации в целом, ФНС заявляет о том, что в рамках сделки с «однодневкой» поставки не было — товар получил кто-то другой.

Соответственно, деньги являются безвозмездно полученными и к договору поставки отношения не имеют. Они, по мнению налогового органа, должны быть учтены как внереализационный доход, с которого необходимо дополнительно начислить налог на прибыль.

Любой из вариантов крайне нежелателен. Чтобы избежать таких последствий рекомендуем обращать внимание на следующие обстоятельства:

1) Реальность поставки товара.Договор поставки должен быть исполнен в реальности и в интересах именно того контрагента, который указан в договоре. То есть имущество должно фактически выбыть из собственности продавца и перейти в собственность покупателя.

Как правило, это сопровождается перемещением товара, но иногда встречаются исключения. Так в деле №А14-13965/2014 суд указал, что «практика купли-продажи нефтепродуктов в месте хранения без ее фактического перемещения является общепринятой».

Тем не менее поставщик всегда должен иметь документальное подтверждение реальности поставки (транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи и т.д.).

2) Реальность коммерческих отношений как между поставщиком и посредником, так и между посредником и конечным покупателем.Конечные покупатели должны подтвердить, что общались только с представителями посредника.

Если же конечный покупатель укажет, что контактировал с первоначальным поставщиком-налогоплательщиком, то для последнего шансов избежать доначислений налога станет намного меньше.

Например, в одном из дел против налогоплательщика сыграли следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций:

  • конечный грузополучатель сотрудничал непосредственно с самим налогоплательщиком, а не с посредниками;
  • ненадлежащее оформление части первичной документации: нет подписи руководителей контрагентов , заявок на отгрузку, неправильное оформление доверенностей на получение товара и пр.

3) Взаимозависимость поставщика и покупателя.

В случаях, когда ФНС удается доказать факт аффилированности с недобросовестным покупателем-посредником, суды встают на сторону налоговых органов. В таких условиях вся неуплата налога контрагентами, которые признаны недобросовестными субъектами хозяйственных отношений («однодневками»), становится необоснованной налоговой выгодой поставщика.

Если же налоговая инспекция не может доказать взаимозависимость (подконтрольность) продавца и покупателя, то суды, как правило, признают решения налоговых органов недействительными даже при наличии у контрагента всех признаков «фирмы-однодневки».

4) Полнота исполнения покупателем налоговых обязательств

В деле № А40-151286/2015 суды установили зависимость и подконтрольность покупателя, а также то, что «организации-„однодневки“, которые реализуя приобретенный у налогоплательщика товар со значительной наценкой, не несут соответствующее налоговое бремя, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды». В результате, с продавца взыскали более 29 млн. налога на прибыль и 56 млн. рублей НДС.

Зачастую действия ФНС носят неоднозначный характер. В сентябре 2018 года при рассмотрении дела в Верховном Суде была обнаружена интересная ситуация: по результатам двух налоговых проверок проведенных разными инспекциями, налоги были начислены как поставщику «фирмы-однодневки», так и конечному покупателю.

В итоге за использование «дефектного» контрагента налоги доначислили обеим сторонам сделки. Верховный суд решения судов отменил, велев разобраться, кто в действительности виновен в появлении недобросовестного посредника.

5) Надлежащее оформление всех первичных документов.

Необходимо тщательно следить за тем, чтобы в транспортно-сопроводительной и приемо-передаточной документаций заполнялись все реквизиты, содержались достоверные сведения и были подписи уполномоченных и установленных лиц.

Во многих делах правильное оформление «первички» стало одним из аргументов в пользу реальности отношений с посредником, что позволило судам вынести решение в пользу налогоплательщика.

6) Выбор контрагента.

Необходимо избегать взаимодействий с фиктивными контрагентами («фирмами-однодневками»). То есть надо проявлять осмотрительность не только в отношении своих поставщиков, но и покупателей с учетом указанных выше обстоятельств.

Безусловно, мы не можем советовать отказаться от выгодной сделки из-за возможного риска. Однако, при взаимодействии с подобными организациями всегда нужно учитывать вероятность возникновения претензий со стороны ФНС.

Тем не менее, минимизировать риски возможно. Для этого потребуется:

  • тщательно контролировать и сохранять переписку с покупателями;
  • следить за надлежащим оформлением всех документов: договоров, актов, накладных и т.д. На всех документах должны быть подписи уполномоченных лиц.
  • не допускать прямых контактов с контрагентами (конечным потребителем) такого покупателя. И тем более не оформлять с ними каких-либо совместных документов.
  • избегать даже намека на аффилированность.

Также обращаем ваше внимание и на предпринимательский нюанс. Первым, кто пострадает от фирм-«однодневок» будет конечный потребитель. Именно к нему, в первую очередь, будут предъявлены претензии, поскольку доход от реализованной в его адрес продукции является его расходом, который он учтет для целей своего налогового учета.

И если продавец экономил на налогах только с разницы цен, с которой инспектору связываться довольно хлопотно, то, проверяя конечного покупателя, в рамках выездной проверки ему могут отказать в вычетах по НДС со всей стоимости реализации. Напомним, что современный подход, закрепленный в ст.54.1 НК РФ, позволяет доначислить НДС и налог на прибыль на том лишь основании, что в действительности поставщиком являлось иное лицо, нежели указано в договоре.

В итоге это может привести к тому, что за реальным продавцом закрепится репутация ненадежного поставщика, что, в свою очередь, может привести к потери покупателей.

Пожалуй, в данной ситуации меньше всего пострадает сама «однодневка» — ее просто исключат из реестра.

Источник: https://mag-m.com/biznes/chem-grozit-realizacziya-tovara-cherez-odnodnevku.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.